EN 301 549 räcker inte för EAA, och det kan bli dyrt

Jag läser samma mening nästan varje vecka. "Vi följer EN 301 549, alltså är vi klara med EAA." Den skrivs av seriösa människor som verkligen vill göra rätt, och varje gång vill jag be dem vänta en sekund innan de skickar den vidare till en kund. För den är inte riktigt sann.

Presumtionen gäller fel lag

Standarden alla pekar på heter EN 301 549, och versionen som gäller i dag är 3.2.1. Den ger en så kallad presumtion om överensstämmelse. Det betyder att om du följer den, så antar tillsynsmyndigheten att du uppfyller lagen. Det stämmer. Men den presumtionen gäller webbtillgänglighetsdirektivet, alltså lagen för offentlig sektor. Den gäller inte European Accessibility Act.

EAA blev skarp den 28 juni 2025, och den riktar sig mot privat sektor: e-handel, bank, e-böcker och en rad andra digitala tjänster. För EAA finns det ännu ingen harmoniserad standard publicerad i EU:s officiella tidning. I EU-rätten är det just den publiceringen som skapar presumtionen. Ingen referens där, ingen presumtion. Så juridiskt sett ger ingen version av EN 301 549 dig en presumtion om överensstämmelse under EAA i dag, varken 3.2.1 eller någon annan.

En ny version är på väg, men inte framme

Det håller på att lösas. Ett utkast, V4.1.0, släpptes för granskning i november 2025. Den färdiga versionen, V4.1.1, väntas publiceras av ETSI nu i höst, runt oktober 2026. Men var försiktig med vad det betyder. Att standarden publiceras är inte samma sak som att den refereras i officiella tidningen, och det är referensen som skapar presumtionen. Något datum för den är ännu inte bekräftat. När den väl landar höjer den dessutom ribban, för den bygger på WCAG 2.2 i stället för 2.1, med sex nya krav att förhålla dig till.

Vad det betyder för dig

Bygg mot EN 301 549 ändå. Det är rätt teknisk grund, det är dit standarden är på väg, och det är det enda ansvarsfulla att göra. Det är inte det jag vänder mig mot.

Det jag vänder mig mot är vad du påstår. "Vi följer EN 301 549" och "vi har en juridisk presumtion under EAA" är inte samma mening. Den första är ett tekniskt påstående du kan stå för. Den andra är ett juridiskt påstående som det ännu inte finns täckning för. Skillnaden blir verklig den dag någon anmäler dig till Post- och telestyrelsen, som är en av tillsynsmyndigheterna och den som hanterar e-handel under EAA i Sverige.

Det här är precis därför en standard aldrig räcker som hela svaret. EAA är ett direktiv, och ett direktiv lever i nationell lag. Ett tekniskt fynd som bara pekar på en WCAG-rad säger ingenting om vem som faktiskt knackar på, vilken lag som gäller där du säljer, eller vad du vågar lova i en upphandling. Det är lagret under standarden som avgör om du är trygg eller bara hoppas att du är det.

Vågar du säga skillnaden högt?

Min ärliga fråga till dig som säljer eller bygger digitalt i Europa just nu: vet du skillnaden mellan vad du följer och vad du juridiskt kan luta dig mot? En tillgänglighetsanalys som väger in både tekniken och lagen ger dig svaret, så att du vet exakt vad du kan stå för när en kund eller en myndighet frågar.

Vill du veta vad du faktiskt kan luta dig mot under EAA? Boka en tillgänglighetsanalys.